Telmex viola concesión al ofrecer TV por medio de Dish: TV Azteca

 

Ernesto Vargas debe responder ante la ley, dice la televisora

MÉXICO (Notimex).- Eduardo Ruiz Vega, director de Cumplimiento Regulatorio de Grupo Salinas, subrayó que Teléfonos de México (Telmex) y Carlos Slim violan su título de concesión al ofrecer televisión restringida por medio de Dish.

En un comunicado, sostuvo que ocultar información a las autoridades, los inversionistas y el público son delitos por los que debe responder ante la ley Ernesto Vargas Guajardo, presidente del Consejo de Administración de Dish, filial de MVS.

TV Azteca dio a conocer que Ernesto Vargas será denunciado penalmente por proveer información falsa a las autoridades en cuanto a la relación entre Dish y Telmex, ya que “los documentos que hemos visto esta semana muestran que Vargas ocultó información de manera dolosa, para beneficiar a su empresa y a Telmex”.

El director de Cumplimiento Regulatorio de Grupo Salinas sostuvo que Dish manipuló, simuló, ocultó y falseó información a la extinta Comisión Federal de Competencia (CFC).

En su opinión, “solo por esa vía es que se podría explicar que la CFC haya validado el acuerdo entre Dish y Telmex, ese mismo que hoy se destapa como ilegal”.

La CFC, entonces encabezada por Eduardo Pérez Motta, “decidió sospechosamente no investigar en 2008 esa relación, argumentando que el acuerdo era exclusivo en facturación y cobranza; desde entonces lo señalamos y hoy lo reiteramos”, expuso Ruiz Vega.

A su decir, la verdadera relación entre Telmex y Dish va mucho más allá de un simple acuerdo de facturación y cobranza; “todos conocen ahora la verdad que por años ha sido señalada no sólo por Azteca: Telmex y Slim violan su título de concesión al ofrecer televisión restringida por medio de Dish”.

Argumenta que Ernesto Vargas enfrentará denuncias penales en su contra y deberá dar la cara a las autoridades no sólo regulatorias, sino también judiciales. “Es absurdo que pretendan en Dish y Telmex seguir ocultando lo evidente: que son la misma empresa”.

En el momento en que Telmex sea declarado preponderante, “Dish debe ser valorado por el Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel) como parte de esa empresa y perder el acceso a la gratuidad en la retransmisión de televisión abierta”, concluyó Ruiz Vega.

El pasado viernes, Telmex dio a conocer que ni la empresa ni sus funcionarios o accionistas participan directa ni indirectamente en el capital de Dish México, no forman parte de su Asamblea de Accionistas, ni de su Consejo de Administración, ni son funcionarios, empleados o apoderados de Dish México.

Sin embargo, aceptó que tiene la alternativa de participar directamente en el futuro, en caso de que sea aprobado por las autoridades correspondientes y de convenir así a sus intereses en su momento, en una inversión conjunta con MVS Comunicaciones y Echostar Corporation en Dish México.

Con esta alternativa, Telmex podría adquirir en el futuro hasta 51 por ciento de Dish México, señaló la empresa propiedad de Carlos Slim.

En tanto, el Ifetel requirió la información necesaria para determinar si Telmex y Dish se benefician de manera indebida de la regla de gratuidad con la retransmisión de contenidos de televisión abierta, como lo denunciaron Televisa y Televisión Azteca.

En conferencia de prensa el viernes, el presidente del Ifetel, Gabriel Contreras, enfatizó que ‘este instituto está llevando a cabo los procedimientos para obtener toda la información necesaria para asegurarnos si un concesionario se encuentra o no en incumplimiento de la Constitución, de las leyes y de sus títulos de concesión’.

Subrayó que antes de pronunciarse sobre si existe o no una causante de violación al título de concesión de Telmex, es necesario que se desarrolle y concluya una investigación a fondo.

‘Es nuestro deber en ese y en todos los demás casos allegarnos de toda la información necesaria para determinar, conforme a derecho y una vez sustanciados los procedimientos legales, si existen o no esas violaciones; en este momento el Instituto no cuenta con toda la información para pronunciarse’, argumentó.

Expuso que la Constitución es clara al señalar las consecuencias que tendrá aquel agente preponderante que se beneficie directa o indirectamente de la regla gratuidad en materia de retransmisión de contenidos.

‘Si un agente económico preponderante o un agente económico con poder sustancial se beneficia directa o indirectamente de la regla gratuita, la Constitución señala expresamente que es causante de la revocación del título, tanto para el agente preponderante como para el beneficiado’, dijo.

Los lineamientos en la materia que publicará el Ifetel en el Diario Oficial, continuó, dan la certidumbre sobre las reglas aplicables para el must carry y el must offer.

‘Si otro concesionario se beneficia o no de la regla de gratuidad, es un cumplimiento de la Constitución, lo diga o no nuestro lineamiento, eso será materia de un procedimiento que habrá que afrontar conforme a derecho’, indicó.




Volver arriba