Quejas por un acuerdo

Más detalles de dos recursos ante la justicia federal

Los ex trabajadores despedidos por el Comité Estatal para el Fomento y Protección Pecuaria estaban asignados a la  Comisión para la Erradicación de la Tuberculosis, la Brucelosis y otras enfermedades de los bovinos. La imagen corresponde a una exposición ganadera

Con dos días de diferencia, el 31 de marzo y el 2 de abril, dos ex trabajadores del Comité Estatal para el Fomento y Protección Pecuaria del Estado de Yucatán interpusieron sendos recursos de queja ante el Tribunal Colegiado en Materias de Trabajo y Administrativa del 14o. Circuito, por actos atribuidos a la Junta de Conciliación y Arbitraje.

En los dos casos, Juan Manuel Torres Torres y Mario Humberto Ávila Basulto coincidieron en manifestar su inconformidad contra un acuerdo en el cual la Junta concedió al Comité la suspensión de un acto reclamado. Este acto consiste en una resolución a favor de los ex trabajadores, en la cual se condena al demandado al pago de una cantidad por concepto de “subsistencia”.

Ayer publicamos que en el caso de Ávila Basulto la Junta consideró que no está en riesgo de no subsistencia y por eso acordó la suspensión del acto reclamado por la parte patronal.

Lo mismo ocurrió en el caso de Torres Torres, aunque se mencionó como argumento que en septiembre de 2013 fue reinstalado en su centro de trabajo, además de que en otro laudo, del 3 de enero de 2014, se condenó a la parte demandada a pagarle “prestaciones autónomas”. Por tanto, consideró la Junta, la parte actora “cuenta con los medios necesarios para subsistir”.

Juan Manuel Torres se inconformó porque su reinstalación de septiembre fue “meramente jurídica”, ya que, “como la responsable sabe y le consta”, al retirarse el actuario “la demandada nuevamente me despidió de mis labores” y por eso interpuso nueva demanda ante la Junta de Conciliación y Arbitraje.

Por esa razón, añade el ex trabajador, le causa agravio que la dependencia absuelva a la parte demandada del pago de la subsistencia.

En su recurso, Torres Torres solicita que se le pague subsistencia “en lo que dura el juicio de amparo” promovido por la autoridad señalada como responsable. Y si no se le paga, que se ejecute el laudo a su favor.- A.N.E.



Volver arriba