Precedente histórico del TEPJF

Freno a la propaganda ilegal

Por: Eduardo R. Huchim May (*)

Diario de Yucatán, 89 años de ejercer la libertad

El affaire por el repudiado haber de retiro de sus magistrados restó visibilidad pública a una importante sentencia de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, relativa a la propaganda personalizada de servidores públicos, en particular la vinculada con sus informes de labores o de gestión. En esta materia, instalado en una zona de confort, el Consejo General del extinto IFE se declaró reiteradamente incompetente para resolver las quejas sobre tal publicidad.

Conviene recordar que el artículo 134 de la Constitución establece que “en ningún caso” la propaganda del sector público incluirá nombres e imágenes que la personalicen. No obstante la prohibición expresa, el Cofipe contenía -y la nueva Legipe contiene- una excepción inconstitucional, concerniente a los informes de labores o gestión de los servidores públicos, la cual ha producido una fiebre de informar como parapeto para hacerse propaganda prelectoral fuera de los tiempos legales. El diputado local quiere llegar a San Lázaro, el federal busca ser gobernador, el alcalde desea ser diputado y el gobernador aspira a presidente… y el resultado ha sido un alud propagandístico, mientras consejeros y magistrados practicaban el laissez faire, laissez passer, aun cuando la inconstitucional permisión establece requisitos que no siempre eran cumplidos por los anunciantes.

Por ese camino el entonces gobernador Peña Nieto violó impunemente durante años el artículo 134 (por su diaria publicidad disfrazada en la televisión) y también lo hizo con su quinto informe cuya difusión incluyó unos tres mil spots transmitidos en todo el país, excepto Tlaxcala.

Así las cosas, en diciembre de 2013 el IFE recibió queja del PAN contra el gobernador chiapaneco, Manuel Velasco, por su profusa propaganda desplegada incluso en la ciudad de México, pero el Consejo General se declaró incompetente por dos razones fundamentales: la falta de reglamentación del 134 constitucional y ciertos criterios del mencionado tribunal, particularmente la no incidencia de la infracción en un proceso comicial (v. “Llegaron las jacarandas”, “Reforma”, 11/03/14). El PAN y el PRD recurrieron la resolución del IFE y el pasado 14 de mayo la Sala Superior la revocó y le ordenó al ahora INE entrar al fondo del asunto debido a que, como algunos hemos sostenido a lo largo de los años, el órgano electoral sí tiene competencia para hacerlo.

La sentencia, que entraña una plausible evolución en los criterios del TEPJF, fue elaborada por Salvador Nava, después de que seis magistrados rechazaron un proyecto presentado por Flavio Galván, que proponía confirmar la resolución del IFE. Cito sintéticamente uno de los argumentos del engrose (SUP-RAP-8/2014 y SUP-RAP-16/2014 Acumulados): Cuando la propaganda de un informe “se difunda fuera del territorio estatal correspondiente y en medios de comunicación nacional, con un impacto nacional, tales hipótesis también actualizan la competencia del Instituto Nacional Electoral, con independencia de su posible incidencia o no en un proceso electoral federal”.

La eventual “sanción” a Velasco resultaría inocua porque se limitaría a darles vista a instancias legislativas y de fiscalización, y ello pone de relieve la necesidad de que el omiso Congreso de la Unión reglamente ya el artículo 134. En tanto, sería de gran utilidad que, conforme a la atribución que le da el artículo 99 de la Constitución, en adelante el TEPJF se decidiera a inaplicar la excepción dispuesta en el párrafo 5 del artículo 242 de la Legipe (antes 228 del Cofipe), por ser claramente contraria a la Constitución. Tras emitir en el pasado sentencias timoratas, sospechosas e incluso regresivas, el TEPJF sentaría así un precedente notable. Como quiera, hay que celebrar su nuevo criterio, ratificado al resolver los casos de la diputada federal mexiquense Cristina Ruiz (21/05/14, ponente Constancio Carrasco) y del gobernador de Puebla, Rafael Moreno Valle (28/05/14, ponente Alejandro Luna).- México, D.F.

[email protected]

@EduardoRHuchim

—–

*) Periodista




Volver arriba